关键点：

• 研究表明，肿瘤可以通过不依赖传统手术的血管靶向治疗来治疗，效果因肿瘤类型而异。
• “血管通路”技术主要通过破坏肿瘤血管供应来抑制肿瘤生长，当前仍在临床试验阶段。
• 这种方法可能减少手术创伤，但存在毒性和复发风险，争议在于其长期疗效。

什么是“血管通路”技术？

“血管通路”技术，也称为肿瘤血管靶向治疗，是一种新兴的癌症治疗方法。它通过靶向肿瘤的血供来“饿死”肿瘤，而不是直接切除肿瘤组织。这种方法包括抗血管生成疗法（阻止新血管形成）和血管破坏剂（VDAs，破坏现有血管），以及使用纳米材料直接递送药物到肿瘤血管。

它是如何工作的？

肿瘤需要血管提供氧气和营养，血管靶向治疗利用肿瘤血管的异常特性（如高通透性）来攻击它们。例如，VDAs如CA4P可以迅速破坏肿瘤血管，导致肿瘤缺血坏死；纳米材料则通过增强渗透和滞留（EPR）效应，将药物精确递送到肿瘤血管。

当前进展如何？

截至2025年，临床试验显示这种方法在某些癌症（如非小细胞肺癌）中与传统治疗结合时效果较好。例如，ASA404与化疗联合使用在II期试验中显示出改善，但III期试验结果不一。研究还在探索VDAs与iRGD肽的组合，以提高药物递送效率。

有什么优势和局限性？

优势：

• 非侵入性：相较于传统手术，创伤更小，适合无法手术的患者。
• 广泛适用性：理论上适用于大多数依赖血管供应的固体肿瘤。
• 增强疗效：与化疗或放疗结合可提高治疗效果。

局限性：

• 肿瘤异质性：不同肿瘤血管结构差异大，疗效不一。
• 毒性问题：可能引发心血管副作用，如高血压。
• 复发风险：边缘肿瘤细胞可能存活，导致复发。

引言与背景

传统手术一直是治疗固体肿瘤的主要方法，通过物理切除肿瘤组织来控制疾病。然而，手术的侵入性、患者健康状况限制以及肿瘤位置（如深部或多发性转移）常常使其难以实施。这促使科学家们探索替代疗法，其中“血管通路”技术，即肿瘤血管靶向治疗，成为一个 sclerosing agent备受关注的研究领域。该技术通过干扰肿瘤的血管供应来抑制其生长，试图实现不依赖传统手术的治疗目标。

“血管通路”技术的定义与分类

“血管通路”技术本质上是肿瘤血管靶向治疗的一种形式，旨在通过靶向肿瘤的血供来实现治疗效果。肿瘤依赖其血管网络获取氧气和营养，血管靶向治疗利用这一特性，分为以下几类：

• 抗血管生成疗法（AIs）：通过抑制新血管形成来阻止肿瘤生长。例如，阻断血管内皮生长因子（VEGF）信号通路，阻止肿瘤获取新的血供。
• 血管破坏剂（VDAs）：直接破坏肿瘤已有的血管网络，导致血流迅速关闭，诱导肿瘤组织坏死。
• 基于纳米材料的靶向技术：利用功能化纳米材料（如量子点、碳纳米管、金纳米棒）靶向肿瘤血管内皮细胞上的特定受体（如VEGFR、αvβ3整合素、CD105），实现高效药物递送。

这些方法共同利用肿瘤血管的异常特性，如不均匀管径、高通透性和缺乏平滑肌支持，与正常血管形成鲜明对比。

工作机制详解

肿瘤通过血管新生（angiogenesis）形成自己的血供，血管靶向治疗正是利用这一过程的异常特性：

• 抗血管生成疗法：通过药物（如贝伐单抗）阻断VEGF等促血管生成信号，阻止新血管形成，从而限制肿瘤生长。
• 血管破坏剂：如CA4P（Fosbretabulin），通过诱导微管解聚破坏血管内皮细胞，导致肿瘤缺血坏死。研究表明，CA4P可在数分钟内引发肿瘤中心坏死，但边缘区域可能存活，导致复发风险。
• 纳米材料技术：利用增强渗透和滞留（EPR）效应，纳米材料（如64Cu-labeled DOTA-QD-VEGF121）可实现高肿瘤积累。例如，一项研究显示，靶向VEGFR的纳米材料在U87MG肿瘤模型中24小时后积累达4%ID/g，而非靶向材料仅为<1%ID/g。

这些机制共同目标是切断肿瘤的营养供应，诱导肿瘤细胞死亡。

当前临床试验与进展

截至2025年，血管靶向治疗的临床研究仍在快速发展，特别是在与传统治疗结合的应用中：

• VDAs的临床试验：如CA4P、ZD6126和ASA404（Vadimezan）已进入II期和III期试验。例如，ASA404在非小细胞肺癌的II期试验中，与紫杉醇和卡铂联合使用时显示出改善，但III期试验结果不一（Vascular targeted therapies in oncology）。
• 纳米材料与组合疗法：2024年的一项研究探讨了CA4P与iRGD肽和负载Utorubicin的聚合体（UTO-PS）联合使用，在小鼠腹膜转移模型中显著减少肿瘤负荷，延长生存期近5天，且无明显系统性毒性（Targeting vascular disrupting agent-treated tumor microenvironment with tissue-penetrating nanotherapy）。
• 具体数据：靶向CD105的纳米材料如TRC105-conjugated GO在3小时后肿瘤积累达5%ID/g，而非靶向材料仅为2%ID/g；MSN-TRC105在5小时后峰值积累达6%ID/g，并使多柔比星（DOX）递送增强2倍（Tumor Vasculature Targeting）。

这些进展表明，血管靶向治疗在某些癌症类型中具有潜力，但仍需克服异质性和长期疗效的挑战。

优势与局限性分析

优势：

• 非侵入性：相较于传统手术，血管靶向治疗对患者的身体创伤更小，适合无法手术的肿瘤。
• 广泛适用性：几乎所有固体肿瘤依赖血管供应，因此理论上适用于多种癌症类型。
• 增强传统治疗：与化疗、放疗结合可显著提高疗效，例如VDAs可增强化疗药物的肿瘤渗透性。

局限性：

• 肿瘤异质性：不同肿瘤的血管结构和功能差异较大，可能导致疗效不一。例如，某些肿瘤可能通过周围正常组织获取营养，降低VDAs的效果。
• 毒性问题：VDAs可能引发心血管副作用，如高血压和心率增快，需要严格监测患者（Vascular targeted therapies in oncology）。
• 复发风险：VDAs可能无法完全消除肿瘤边缘的恶性细胞，导致肿瘤复发。一项研究指出，VDAs诱导的低氧环境可能使剩余肿瘤细胞更具侵袭性（Immunotherapies targeting tumor vasculature）。
• 技术挑战：纳米材料的肿瘤积累通常低于10%ID/g，而肝脏积累可达20%ID/g以上，需要优化尺寸、形态和药物装载容量（Tumor Vasculature Targeting）。

未来展望

随着研究的深入，血管靶向治疗的未来可能包括：

• 组合疗法优化：如VDAs与免疫检查点抑制剂或纳米材料的联合使用，以克服单药治疗的局限性。
• 临床翻译：尽管当前仍面临毒性和成本挑战，但新型纳米材料和靶向策略（如iRGD肽）可能推动其临床应用。
• 个性化治疗：通过AI和基因工程进一步识别适合血管靶向治疗的患者亚群，提高疗效。

总结

“血管通路”技术，即肿瘤血管靶向治疗，为不依赖传统手术的肿瘤治疗提供了新的可能性。通过破坏肿瘤的血管供应，这种方法在临床试验中显示出潜力，尤其是在与传统治疗结合时。然而，其疗效受肿瘤异质性和毒性等因素限制，未来需进一步研究以优化组合策略和临床应用。

关键引用

• Tumor Vasculature Targeting: A Generally Applicable Approach for Functionalized Nanomaterials
• Vascular targeted therapies in oncology
• Targeting vascular disrupting agent-treated tumor microenvironment with tissue-penetrating nanotherapy
• Immunotherapies targeting tumor vasculature: challenges and opportunities